需要制定規(guī)則對國有企業(yè)施加更為嚴格的義務(wù)，審查政府與國有企業(yè)以及國有企業(yè)之間的交易。下文將就非商業(yè)援助條款如何對上述爭議作出回應(yīng)進行分析并提出可能存在的問題。

以“政府所有或控制”的企業(yè)替代“公共機構(gòu)”

正如美國反補貼稅措施執(zhí)行一案中的上訴機構(gòu)成員一份單獨意見所表述的，對于何為“公共機構(gòu)”，大多數(shù)人都在重復(fù)一個不明確且不準確的標準。該上訴機構(gòu)成員認為，明確對“公共機構(gòu)”的標準進行闡述，很有必要。且不論上訴機構(gòu)是否應(yīng)該對“公共機構(gòu)”進行更加積極的司法認定，這份意見充分表明，“公共機構(gòu)”的法律標準仍然是一個極具爭議的問題。

在涉及國有企業(yè)的情形下，到底應(yīng)采取什么樣的標準判斷一個實體是否構(gòu)成“公共機構(gòu)”。對此，美國、日本、歐盟都認為WTO上訴機構(gòu)在若干報告中對“公共機構(gòu)”的解釋破壞了 ……